Андрей ШЕЛЕГОВ
Председатель Российского отделения
Muzzle Loaders Associations
Опубликовано: kalibr.tv

Новое старое? Какое оружие может попасть в такую категорию? Все очень просто. Речь пойдёт о копиях и репликах антикварного оружия.

Итак, что говорит действующий Закон об оружии относительно антикварного оружия, его копий и реплик? В настоящее время именно копии и реплики имеют наиболее противоречивый и неопределённый статус. Даже относительно оборота антикварных образцов есть много вопросов. Но – обо всём по порядку.

Если театр, как известно, начинается с вешалки, то закон всегда начинается с определений и принятой терминологии. До 2012 года сами термины «копия» и «реплика» в Законе об оружии присутствовали, но относительно их оборота практически ничего не говорилось. Ситуация изменилась к 2012 году. Чем же знаменателен был этот год, почему именно тогда возникла необходимость в чётком понимании правового статуса и правил оборота копий и реплик антикварного оружия? Всё очень просто. Это 200-летие начала Отечественной войны 1812 года, а значит большое количество разнообразных мероприятий, в том числе государственного масштаба. Своего рода раздражитель, пробудивший государственный аппарат от затяжной спячки.

Поводом для изменения законодательства стало участие в историко-культурных мероприятиях, посвящённых Отечественной войне, большого числа приглашённых иностранных реконструкторов, привыкших выступать со своим оружием. А это и антикварные образцы, и копии, и реплики. Дело в том, что в странах Европы, в США – оборот такого оружия максимально упрощён в виду его низкой криминальной опасности. Посудите сами: ну кому придёт в голову применять в противозаконной деятельности дорогие, маломощные в сравнении с современными образцами оружия, мушкеты и пистолеты, к тому же требующие определенных навыков обращения и специальных материалов для снаряжания? Привычное для иностранных гостей оружие плохо увязывалось с нашим законодательством. Что автоматически означало необходимость упрощённого ввоза оружия на территорию Российской Федерации, его транспортировку до места проведения «сражений», хранения и последующего вывоза. Появился повод и потребность – изменился Закон. К сожалению, писали его опять люди, не вполне владеющие предметом. Отсюда вместо понятного закона прямого действия мы имеем достаточно спорный по ряду моментов документ.

Я сознательно пока не планирую касаться оборота такого оружия – это тема отдельного исследования. Для начала попробуем разобраться с использованными в Законе терминами. Не зря же в названии статьи использовано слово «парадоксы».

Итак – определения.

В Статье 1. «Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе» вводятся следующие определения:

«…оружие, имеющее культурную ценность, - оружие, включенное в состав Музейного фонда Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 26 мая 1996 года N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" либо подпадающее в соответствии с решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти под действие Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей", в том числе старинное (антикварное) оружие…»

Главным критерием отнесения к такому оружию названо его включение в состав Музейного фонда. Для физического лица это вряд ли интересно. Или же подпадающее под действие другого Закона. Этот момент мы отложим на будущее.

«…старинное (антикварное) оружие - огнестрельное, метательное и пневматическое оружие, изготовленное до конца 1899 года (за исключением огнестрельного оружия, изготовленного для стрельбы патронами), а также холодное оружие, изготовленное до конца 1945 года…»

В принципе, здесь всё понятно. Но следует остановиться и подумать: а чем, собственно, не угодили законодателям патроны? Особенно если учесть, что подавляющее большинство патронов к такому оружию не производятся уже лет 100-120? Да и понятие патрона в данном контексте размытое. Патрон должен объединять метаемый снаряд, порох, капсюль. Например, является ли в этом случае «патроном» бумажный патрон наполеоновской эпохи? Ну то есть вроде есть и пуля, и бумажная «гильза», и порох… Нет только капсюля. А без средства инициирования – какой патрон? Впрочем, отдельные специалисты заявляют, что в случае использования такого патрона, роль капсюля играет порох на полке кремневого оружия или капсюль, устанавливаемый отдельно на брандтрубку капсюльного оружия. Спорное мнение – но оно есть.

Следующие определения несут еще больше сюрпризов.

«…копия старинного (антикварного) оружия - оружие, изготовленное по оригиналу либо чертежам образца старинного (антикварного) оружия при условии точного или масштабного воспроизведения его конструкции, внешнего вида и художественного оформления, не включающее подлинные части антикварного или иных видов оружия…»

Тут вроде тоже всё понятно. Главное – точное соответствие при отсутствии оригинальных частей. Учтены даже масштабные копии, хотя копийность, за которую иногда борются отдельные эксперты, при масштабировании должна сильно страдать. Также возможны различия отдельных старинных моделей оружия, произведенных разными предприятиями или в разные периоды времени. Просто для примера: при производстве револьвера Colt Police образца 1862 года в ранних образцах присутствовала направляющая канавка для установки капсюля на брандтрубку, а на револьверах, изготовленных к 1870 году она отсутствует. Возникает вопрос: как определить, является ли копией револьвер с канавкой, без канавки или оба? И если оба – значит, при копировании важно некое усредненное видение образца, а не точное соответствие конкретному предмету?

Несмотря на наличие некоторого количества спорных моментов, определение «копия» в законе – наиболее простое и понятное. К тому же оно соответствует значению слова из наиболее популярных словарей.

К примеру, возьмём Большой Энциклопедический словарь:

"КОПИЯ" (от лат. copia - множество), точный список, точное воспроизведение, повторение чего-либо.

Современная копия драгунского мушкета обр. 1777 года производства итальянской фирмы Davide Pedersoli & C An IX Dragoons

И вот мы переходим к определению «реплика»:

«…реплика старинного (антикварного) оружия - оружие, изготовленное по оригиналу, чертежам либо описанию образца старинного (антикварного) оружия с творческим варьированием конструкции, внешнего вида или художественной отделки, представляющее культурную ценность как образец художественного творчества и декоративно-прикладного искусства…»

В качестве иллюстраций такой формулировки можно привести фотографии, взятые на сайте трёх наиболее известных производителей.

На первом фото мы видим вариант «художественной отделки, представляющий культурную ценность как образец художественного творчества и декоративно-прикладного искусства». Это капсюльный револьвер Colt Navy образца 1851 года, реплика производства фирмы F.A.P. di PIETTA Giuseppe & C. Srl

На втором фото - реплику револьвера Remington образца 1858 г. (Remington Pattern PEDERSOLI TARGET).

Этот револьвер имеет отличия от оригинала, направленные на улучшение свойств оружия при спортивном применении (прицельные приспособления, матовое покрытие)

И наконец, револьвер 1873 CATTLEMAN NEW MODEL BLACK POWDER MUZZLE LOADING от A.Uberti S.p.A.

Оригинальная модель использовала унитарные патроны, а реплика на фото изготовлена в дульнозарядной версии, т.е. налицо «творческое варьирование конструкции». Уж не знаю, насколько оно «представляет культурную ценность».

То есть, получается, что реплика – это не точная (если изготовлена по описанию), имеющая конструктивные отличия (при творческом варьировании) или украшенная (внешний вид, отделка) копия? Ведь в своем исходном значении и применительно к производству «реплика» - это и есть копия.

Обратимся опять к Большому Энциклопедическому словарю, возьмем только те значения, которые можно применить к оружию:

«РЕПЛИКА (от лат. replico – возражаю), 4) В изобразительном искусстве реплика – авторское повторение художественного произведения, незначительно отличающееся от оригинала.

Здесь мы уже видим, что применительно к изобразительному искусству – это «авторское повторение».

Насколько это применимо к оружейной конструкции, помимо определения «повторение» – вопрос.

А что нам на этот счет скажет Экономический словарь?

«Реплика предмета» — внешне идентичная какому-либо предмету реконструкция или дубликат (тут мы видим, что основной критерий – внешняя идентичность, при возможных отличиях, скажем, конструкции).

«Реплика в искусстве» (в отличии от Копии) — авторское повторение художественного произведения, которое может отличаться от оригинала размерами или отдельными деталями изображения.»

Вот! Вот где появляется «авторское повторение» или «отличающееся отдельными деталями». Но! – опять свойства художественного произведения мы пытаемся перенести на оружейную конструкцию.

Нашлись и ещё определения.

«Реплика (от лат. replico — возражаю или франц. replique — опять, еще прикладываю) — многозначный термин... Репликой также называют точную копию какого-либо устройства или предмета. Такая копия внешне идентична оригиналу и способна выполнять все его функции, что и оригинал. В этом значении репликами являются как действующие копии продуктов, выполненные не изначальными, а сторонними производителями... В данном случае слово реплика становится жаргонизмом, т.к. приобретает значение, характерное не для русского языка, а для английского replica — точная копия.»

К сожалению, первоисточник такого определения найти не удалось – это цитата из интернета, но она наиболее близка к процессу производства.

Есть и такое мнение, что «реплика» - это не просто копия, а копия высококачественная. Такую копию производитель не выдает за оригинал. Она может иметь незначительные отличия от оригинала в размерах или отдельных незначительных деталях. Часто такие реплики выпускаются с разрешения производителей оригинала, иногда даже самими производителями оригинала.

Среди всех значений термина «реплика» мне ближе всего именно производственные. Значения, апеллирующие к творчеству и искусству, кажутся мне несколько надуманными. Или же они просто были включены в Закон об оружии с подачи Министерства Культуры. Так, постоянное требование некой исключительной культурной ценности – как ни крути, а для реплики параметр спорный. Как и абсолютная точность при изготовлении копий в отношении антикварного оружия, ведь различия даже в одной партии оружия редкостью не были. А современные копии производятся по единому стандарту производителя и соответствуют лишь конкретному единственному образцу в рамках одной модели.

Формулировки производителей, как правило, значительно более просты и понятны. Плохо то, что именно с производителями при внесении поправок в Закон посоветоваться забыли. Впрочем, при нашей богатейшей истории, в России таких производителей и нет, как ни жаль.

На этом пока стоит остановиться. Резюмируя всё вышенаписанное, хотелось бы обратиться к законодателям с пожеланиями быть более внимательными в формулировках, прислушиваться к мнению не столько экспертного, сколько потребительского сообщества и представителей компаний-производителей. Такое отношение позволило бы упростить как понимание положений действующего законодательства, так и сделало бы более прозрачной правоприменительную практику.